以及自我认识，来揣摩特拉维斯的心态想法行为。最终呈现出来的特拉斯维是只属于罗伯特的角色，独一无二的存在。

　　同样的特拉维斯由阿尔-帕西诺或者达斯汀-霍夫曼来演，肯定又是另外一番形象，外表差异固然是一部分，最重要的是演员对角色的理解，演员自身的经历经验和思想都会导致角色个性形象的偏差。

　　可以这样说，如人饮水冷暖自知一千个读者就有一千个哈姆雷特。

　　表演，可以说是表演一个角色，但也可以说是表演自己人格之中与角色最接近的部分。归根结底，其实表演还是从演员自己出发，割裂了演员本身情况的表演根本就不能称之为表演。

　　就比如说雨果刚刚开始学习演技时，只是单纯的模仿。他可以模仿许多演员的不同表演，但这些表演都缺乏了神韵，因为他无法捕捉到演员在表演时的心理状态——他不是那个演员，所以，雨果必须从模仿之中摸索出属于自己的东西，适合自己的东西。

　　所以说，“表演”这件事本身就具备了演员的个人特色，即使只是花瓶角色，也不例外，就好像梅根-福克斯和罗茜-汉丁顿-惠特莉（rosie。huntington-whiteley）在“变形金刚”里同样担任花瓶作用，但两个人呈现出来的效果却有不小差别。重点只是在于，演员在融入个人特色之后，他用什么方式来表现和表达。前半部分是方法派演技，后半部分则是表现派演技。

　　比如说“辛德勒的名单”里阿蒙-戈斯的思想挣扎，每个演员的侧重点必然不同，有人侧重于肢体语言来展现，有人则侧重于台词的讲述和表达，而雨果则是侧重于眼神，那种由内而外迸发出来的气势赋予了阿蒙灵魂。这就是表达方式的区别，没有正确答案，只有适合自己的答案。

　　归根结底，阿蒙-戈斯就是雨果对那段历史的认识，是雨果根据那些幸存者们的口述进行勾勒，结合自己的理解，在脑海里构建出阿蒙-戈斯这个角色。可以说，这个角色也是雨果的一部分，就是一个“二战背景之下相信纳粹言论”的雨果，雨果将个性之中最为冷酷最为残忍的一面显现了出来，于是迸发了骇人的力量。

　　雨果所构建的马修-庞斯莱，其实不是真实的埃尔默-帕特里克-索尼尔，也不是蒂姆-罗宾斯在剧本里构建的马修-庞斯莱，而是以雨果的思想雨果的经历雨果的理解构建起来的马修-庞斯莱。

　　从本质上来说，马修就是雨果人格中的一部分，那属于黑暗属于怯弱属于暴戾的一面，然后被雨果结合剧本结合角色结合故事，塑造了起来，进而发展出一个完整的人格。

　　只是，雨果一直都没有领悟到这一点：角色和演员是不可分割的。雨果一直把角色当做一个独立人格来培养，以前取得了成功，但是在饰演无名氏时，雨果却逐渐隐约地意识到了，角色和演员之间的模糊界限，角色不可能是凭空诞生的，每一个角色都与演员自己有千丝万缕的联系，完全割裂的角色是根本不可能存在的，挖掘出自己个性之中从来不存在的东西也是不可能的。

　　凭空构建一个事物，那是科学家的工作，不是演员的。科学家们可以凭空想象出火箭飞机电话这些不可思议的东西，但演员却不能凭空创造，因为这不合理。

　　就好像当乔治-卢卡斯在构思外星人形象的时候，他势必还是要符合“人体规则”，因为乔治本身是一个人类，不是真正的外星人，他也没有见过外星人，他的所有理解都是基于人体解剖学环境理论等现有科学，所以即使外星人看起来再怪异，他还是符合人类构想的。

　　演员更是如此。角色就是演员个性的一部分，不可分割的一部分！

　　请收藏：https://m.hdxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）